En Finir Avec La Pensée Unique

Le 07 juin dernier, Rachida DATI se fait élire député européenne. Aussitôt elle réclame qu'on lui attribue le rapport sur les fonds spéculatifs, alors que le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle a démontré son incompétence en matière européenne, notamment lors d'une soirée semble t-il forte arrosée avec les jeunes UMP.

Mais à peine, installée à Bruxelles, la vaillante penserait déjà à revenir au gouvernement, se faire élire aux législatives de 2012 et prendre la Mairie de Paris en 2014.

Se faire élire en 2009, au parlement européen, y exiger un rapport pour lequel on n'a aucune compétence dans le but de se faire connaître, faire à peine la moitié de son mandat, vouloir se faire élire aux législatives, ne pas faire un tiers de ce nouveau mandat, et penser déjà aux municipales, avec si possible un petit passage au gouvernement entre temps, n'est ce pas se foutre littéralement de la gueule des électeurs???

Quelques éléments nous permettent de justifier nos allégations:

1) courant juillet Rachida Dati laisse un message sur le répondeur de François Fillon au sujet de la mairie de Paris

« Cher François, je voulais te dire que la mairie m'intéresse beaucoup. Il y a de grandes chances que je me présente. D'autant que la dernière fois tu m'avais dit que tu n'étais pas partant. Discutons-en. »

 

Ce à quoi le Premier ministre lui aurait répondu par SMS : « Chère Rachida, j'ai bien eu ton message. Que le meilleur gagne. »

2) sur RTL le 15 septembre 2009 Rachida Dati s'exprime au sujet des législatives

« Ça paraît pour moi naturel en étant maire du VIIe, très impliquée dans cet arrondissement, en ayant tenu mes engagements de campagne. Je suis élue jusqu'en 2014, donc j'ai encore beaucoup de travail à faire pour les habitants du VIIe arrondissement. On verra en 2012. Mais bien sûr que ça j'y pense. »

3) au bout de deux mois Rachida Dati en a déjà marre de l'Europe

" Là, tu sais où je suis, je suis à ma place, et je ne sais pas si tu entends derrière, je suis dans l'hémicycle du parlement de Strasbourg, là. Je n'en peux plus, je n'en peux plus ! Je pense qu'il va y avoir un drame avant que je finisse mon mandat, là."

En résumé

Rachida DATI se fait élire a un poste non pour servir son pays, mais pour servir son carriérisme. Aucun mandat ne sera finit, aucun travail ne peut être entrepris dans ces conditions. Seul l'intérêt personnel de R. DATI est pris en compte dans cette démarche.

Madame DATI, les électeurs ne sont pas des marche-pieds, que vous pouvez piétiner à loisir pour monter sur les piédestals auxquels vous vous destinez.

Lorsqu'on se fait élire pour un mandat on va au bout, et on ne change pas de poste à chaque tiers de mandat, sans avoir rien fait entre temps. Vous êtes grassement payée, l'électeur entend que se soit pour servir la France et non vos ambitions démesurées au vu de vos compétences.

Concernant la création d'une commission d'enquête sur les sondages de l'Elysée, Jean-François Coppé nous affirme:

"Cela créerait un précédent extrêmement regrettable (...) Si ce principe n'est pas respecté, c'est la confusion des pouvoirs et c'est le début de la dictature",

Monsieur Coppé par pitié revenez à la raison, si toutefois vous en avez encore une.

Tout d'abord le parlement a bien un droit de contrôle sur le budget de l'Elysée(désolé de vous renvoyer à vos chères études constitutionnelles), et contrairement à ce que dit  l'UMP (Union de la Manipulation et du Populisme) ce n'est pas sur le principe des sondages qu'une demande de commission d'enquête est faite mais sur le coût.

Ensuite, en quoi la séparation des pouvoirs est-elle garantie si l'exécutif peut dissoudre sans aucun motif le législatif, mais que le législatif n'a aucun contrôle sur l'exécutif?

La dictature a commencée lorsque, le président de l'executif a commencé à pouvoir faire tout ce qu il veut sans limite et sans aucun contrôle vers mi  2007

Monsieur Coppé nous explique qu'il est injuste que les indemnités d'accident du travail ne soient pas soumises à l'impôt sur le revenu.

Rappelons à Monsieur Coppé le bien pensant, que:

- premièrement, il ne s'agit pas contrairement à ses propos d'un revenu de substitution, mais d'une indemnité pour préjudice. (très fréquent à droite de déformer la réalité, pour justifier l'injustifiable).

le Conseil économique, social et environnemental (CESE), qui recommandait l'"abandon de ce projet", rappelait que "les victimes d'accidents du travail demeurent des victimes et les indemnités qu'elles perçoivent à ce titre ne doivent pas relever d'un traitement fiscal différent de celui des autres indemnités obtenues, par exemple, à l'occasion d'un accident de la circulation".
- deuxièmement, ces indemnités sont plafonnées à 60% du salaire et donc déjà taxé à 40%.
- troisièmement, en 2007, 622 salariés ont péri dans un accident du travail. Sur les 720 150 accidents avec arrêts enregistrés, pour 35 871 141 journées d'indemnisation, 46 426 ont entraîné une incapacité permanente.  Cela semble un tribu suffisant, d'autant plus que la prise de risque se fait au bénéfice du capital et non des travailleurs.
- quatrièmement, faire passer des victimes pour des privilégiés, alors que pendant ce temps les vrais privilégiés empochent le bénéfice de la prise de risque, bien au chaud au fond de leur bureau ou petit salon, démontre toute l'obscénité des esclavagistes de l'UMP.
- cinquièmement, rappelons que les heures supplémentaires sont défiscalisées, que cela coute 4 milliards, alors que les accidents du travail croissent avec la multiplication des heures supplémentaires. La mesure Coppé elle ne rapportera que 150 millions d'euros. Le serpent UMP (Union Multipliant la Pauvreté) se mord la queue.
- sixièmement, on ne le repettera jamais assez, il faut prendre l'argent où il est. Entre 1995 et 2005 10% du PIB sont passés du travail vers le capital, cela représente aujourd'hui 180 milliards par an, auxquels s'ajoutent les 24 milliards supplémentaires offerts par Sarkozy à son clan. Ce qui fait 204 milliards. Rappelons que le travail est taxé à 60%, si l'on restituait cet argent au travail, cela ferait 120 milliards pour la sécurité sociale et le chomage, et 80 milliards pour les salariés, dont 8 milliards iraient à l'impôt sur le revenu... (resteraient à peu près 72 milliards net aux salariés.