En Finir Avec La Pensée Unique

Comme si de rien n'était... Comme si la crise mondiale qu'elles ont provoquée ne charriait pas chaque jour son cortège de drames sociaux, de tragédies humaines et de déroutes économiques, des banques renouent avec des pratiques d'hier. Des pratiques du monde d'avant la crise. Aux Etats-Unis, la banque d'affaires Goldman Sachs s'apprête à provisionner sans honte une enveloppe de quelque 20 milliards de dollars à affecter aux bonus à venir, soit la somme que le G8 alloue à la lutte contre la faim dans le monde !

Vous pouvez constater en page La dette première partie  et La dette deuxième partie  que contrairement aux idées reçues, le plus gros de la dette de l’état et surtout de la dette publique est du à la droite et non à la gauche, malgré une croissance moyenne légèrement supérieure pour la droite sur la période 1981 – 2007.

Ceci peut s’expliquer de diverses façons :

-          La hausse de la Tva en 1991 et 1995, ce qui a impacté la consommation et par conséquent l’emploi creusant ainsi les déficits sociaux.

-          Des baisses de charges sociales importantes (50 milliards par Balladur-Sarkozy en 1993 par exemple) poursuivant l’hémorragie des finances des organismes sociaux. Notez que sous la gauche : pendant la période 1981 – 1986 la dette des organismes sociaux n’augmente que de 0,4 milliards d’euros  malgré la hausse du chômage, entre 1997 et 2002 elle baisse de 8,6 milliards grâce à la baisse du chômage et malgré les allégements de cotisations sociales Aubry2 pour compenser les 35H. Entre 1988 et 1993, par contre la dette sociale augmente de 18,5%, les 5380000 chômeurs supplémentaires y sont surement pour quelque chose.

Entre 1986 et 1988, la dette sociale augmente de 1,8 milliards alors que le chômage baisse de 114 000 chômeurs, entre 1993 et 1997,  la dette des administrations sociale baisse de 1,2 milliards alors que le chômage progresse peu (+65000 chômeurs), entre 2002 et 2007, il y a 72000 chômeurs de moins et pourtant la dette sociale augmente de 28,7 milliards d’euros (un record de plus). La dispense de recherche d’emploi n’y est pour rien puisque le nombre de bénéficiaires passe de 409000 à 383000 entre 2004 et 2007.

Seule une gestion calamiteuse est responsable : à compter du 1^er juillet 2003, les entre prises bénéficieront d’un allégement de charge de 26% au niveau du smic et dégressif jusqu’à 1.7 fois le smic qu’elles soient passées aux 35h ou pas, qu’elles créent des emplois ou pas. Ce n’est donc pas les 35H qui ont ruiné l’économie c’est l’allègement Fillon.

-          le recul de la retraite, pour compenser les baisses de charges citées juste avant. Malheureusement, c’est un mauvais calcul, un chômeur coute en moyenne 26000 euros par an (en 2005) et un retraité 16000 euros (en 2005), le retraité paye en plus la CSG à déduire de cette somme. La loi Balladur (1993) fait passer de 150 à 160 annuités le nombre nécessaire pour partir à taux plein, il indexe provisoirement les calculs d’indexation des  retraites non plus sur les salaires moyens du privé mais sur l’indice des prix ce qui aura pour effet de faire baisser les pensions par rapport au salaire d’activité. Enfin les retraites ne seront plus calculées sur les 10 meilleures années mais sur les 25 meilleures… La loi Fillon allonge la carrière des fonctionnaires à 40 ans, La durée de cotisation va s’allonger à 41 ans en 2012 et sera indexée sur l’allongement de l’espérance de vie, Fillon rend définitive la mesure Balladur sur l’indexation sur les prix et non plus le salaire moyen arguant d’une mesure de justice sociale pour les retraités qui apprécieront, il crée le Perp et le Perco, retraite par capitalisation qui se mord la queue, je prépare ma retraite en boursicotant et en détruisant mon emploi. « A 50 ans on me licencie parce que trop vieux pour être suffisamment productif au gout des actionnaires, mais je suis trop jeune pour prendre ma retraite, Ah ? mon fond de pension a investit dans l’entreprise qui vient de me licencier ? »

-          Des investissements hasardeux comme les subventions à l’exportation qui sont tellement bien faites que même les emplois sont exportés.

-          Des privatisations, qui ont surtout privé l’état de ressources importantes de façons définitives, elles ont souvent servi à payer de couteux emprunts dont nous reparlerons.

o       1986-88 Saint Gobain, Compagnie générale de constructions téléphoniques, Matra pour 13 malheureux milliards d’euros. En six ans Saint Gobain a fait 7,6 milliards d’euros de bénéfices net (imaginez depuis 1988 soit 20 ans). Agence Havas, TF1, Sud radio, Mutuelle générale française accidents, Mutuelle générale française vie, Banque du bâtiment et des travaux publics, Banque industrielle et immobilière privée, Société générale, Compagnie financière du crédit commercial de France, Compagnie financière de Paribas, Compagnie financière de Suez

o       gouvernements Balladur puis Juppé pour 26,4 milliards d’euros, Elf, Rhône-Poulenc, Seita, Usinor, Péchiney, Renault, Bull, BNP, BFCE, UAP, AGF. Elf a fait 3,65 milliards d’euros de bénéfices en 2008 Rhône-Poulenc 3,646 milliards, Bull 5.,6 millions, BNP Paribas 3 milliards, ce qui fait 16 milliards d’euros en un an en ne comptant que les entreprises qui n’ont pas été absorbées. Dès la deuxième année, l’opération été déficitaire

o       gouvernement Raffarin puis De Villepin pour un montant de l’ordre de 100 milliards d’euros : EDF-GDF, Snecma, GIAT Industries, Areva, Direction des Chantiers Navals, Arsenaux, France Telecom, SNCM, ASF, Aéroports de Paris, Air France, Caisse centrale de réassurance bénéfices 2008 : GDF 2,47 milliards d’Euros, EDF 3,4M€, Direction des Chantiers Navals 4M€, France Telecom 4M€.

Dommage que Bérégovoy et Jospin aient emboité le pas à la droite sur ce chemin.

-          des emprunts publics calamiteux

L’emprunt Giscard d’Estaing

Souscrit en 1973 pour 15 ans, alors que ce dernier était ministre de l'Économie et des Finances, l’emprunt de 1,08 milliards d’euros à 7% aurait du couter  3,16  milliards €.

Les contribuables en seront finalement de 13,72 milliards €. En effet le franc a été dévalué par 3,5 et le cours de l’or aura pris 20%. La moitié a été remboursée via des privatisations (les 2/3 des revenus venant des privatisations de 1987) privant ainsi définitivement l’état de revenus importants et poursuivant l’endettement à long terme.

L’emprunt Barre

De 1,22 milliards d’euros, sur 15ans, souscrit en 1977, il coutera 4,57 milliards d’euros aux contribuables. A noter  que les investisseurs ont bénéficié d’un abattement fiscal de 152 euros par an sur les intérêts. Les socialistes finiront de rembourser cet emprunt en 1992

L’Emprunt Balladur

Il fait suite à un premier plan de relance très contesté :

o       baisse des charges des entreprises

o       hausse de la CSG de (1.1 à 2.3 %)

Encore un transfert d’argent du travail vers le capital.

Cela après avoir hurlé à la mort lorsque la CSG a été crée pour compenser la gestion calamiteuse des comptes sociaux par la droite voir La dette première partie .

Comme quoi il est honteux de créer un impôt pour résorber les déficits énormes crées par la droite mais il est glorieux de plus que doubler cet impôt pour transférer l’argent du travail vers le capital.

Cet emprunt coutera en frais annexes 655 millions d’euros : campagne publicitaire, commissions bancaires, exonérations de taxe.

Pour 100 euros prêtés chaque souscripteur allant au terme touchera 24 euros d’intérêts  24% en 4 ans exceptionnel (sauf pour es comptes de l’état.

Le pari de cet emprunt :

o       réduire le déficit public : déficit public 1993 : 515 milliards d’euros - déficit public 1995 : 663 milliards d’euros raté !

o       financer 200 000 emplois solidarité, aider les entreprises qui éviteront les licenciements secs (mais qui licencieront autrement), la prime d’état au licenciement c’est nouveau, compenser TEMPORAIREMENT les baisses de salaires pour éviter les licenciements  Bref, provisoirement on compense ta baisse de salaire, ensuite tu te débrouilles et tu compenses la compensation par une hausse d’impôt.

o       16 milliards devaient relancer le btp, encore une fois le chômage augmente entre 1993 et 1997 malgré une croissance  de 38 milliards d’euros par an.

-          un budget de l’Elysée en constante augmentation

http://media.20minutes.fr/synthese_dosiere_budget_elysee.pdf

Le budget de l’Elysée augmente de 500% entre 1995 et 2005 (Chirac),  de 8,7% entre 2006 et 2007 et de 18,5% entre 2007 et 2008 (Sarkozy). Le budget déplacement croit de 26%. Le budget augmente de 3 milliards d’euros de plus que voté par le parlement, le budget de l’Elysée augmente 7 fois plus vite que le budget de l’état. Les dépenses courantes de fonctionnement augmentent de 51% dans une totale opacité. Le budget transport aérien augmente de 50%, à ce sujet d’ailleurs Sarkozy prévoit de remplacer toute la flotte de l’Elysée les deux airbus, les falcons…. Mais Nicolas Sarkozy sait aussi être très économe puisque les aides sociales de l’Elysée traditionnellement accordées aux personnes en grande difficultés ont été réduites de 22,1%sur un an, 48% sur deux ans.

-          un budget communication irresponsable

Le budget communication du gouvernement a augmenté de 292%.

Mais ce qui est plus scandaleux c’est sont utilisation. Auparavant, le gouvernement utilisait les spots diffusés à la télé pour informer de mesures prises, pour les préventions, pour inciter au civisme, mais aujourd’hui ce sont de véritable publicités voir de la propagande qui est diffusée à la gloire du gouvernement : RSA 3 millions d’euros, est ce bien utile ? qui n’a pas vu au moins une douzaine de journaux télévisés dépiauter le RSA ? – Le pouvoir d’achat 4,33 millions d’euros.

http://www.dailymotion.com/video/x5vuxq_le-gouvernement-fait-sa-pub-sur-le_news

-          La loi tepa

  Avec le bouclier fiscal, les 1 000 plus gros contribuables ont ainsi reçu cette année de l'administration un chèque moyen égal à 30 années de smic (350 000 euros).

Que nous propose Sarkozy ?

D’abord, il nous dit que la dette ce n’est pas important, après nous avoir dit le contraire pendant 30 ans (et oui déjà 30 ans qu’on le supporte !). D’ailleurs, cette fois ci il n’a pas attendu que l’emprunt soit fait pour creuser la dette, il a commencé par ça.  Sarkozy, nous explique qu’un euros bien dépensé est rentable, vous avez vu ci-dessus ce que Sarkozy appelle un euro bien dépensé.

Il nous propose un emprunt public. La même recette qu’en 1993. Un emprunt public coute plus cher en intérêts, plus cher en communication, et très cher en exonérations fiscales.

Sarkozy propose un «nouveau modèle de croissance», qui donnera «une place plus grande au travail, aux entrepreneurs, aux inventeurs, à la production» à un moment où c’est en totale contradiction avec les enjeux sociaux, humains et écologiques surprenant de la part de super Géant Vert !

L’idée financer des investissements dont la rentabilité à court terme n'est pas évidente", comme dans les secteurs du numérique et de la connaissance.

Sarkozy proposes d’autres pistes On peut imaginer que les biotechnologies, l'énergie du futur, les voitures électriques, un certain nombre de secteurs dans le domaine alimentaire, dans le domaine de la santé, l'éducation en général, feront partie de la définition de ces priorités.

Malheureusement Sarkozy parle d’industries vertes qui n’en ont que le nom. Par essence une industrie ne peut être verte. L’industrie c’est la concentration de la production et donc de très long trajets pour les produits. De plus, cette concentration de la production mène à une dispersion des connaissances : par exemple en matière d’énergie une entreprise va proposer une chaudière bois en disant que c’est le système le plus écologique, une autre une géothermie qui est le système le plus écologique, une autre du solaire qui est le système le plus écologique… Mais la spécificité du chantier ne sera pas étudiée pour savoir quelle est de ces énergies celle qui est vraiment la plus écologique. De plus aucun de ces prestataires ne proposera au client d’améliorer son isolation. Il faudrait mieux disperser la production et concentrer les compétences : imposer à l’entreprise qui vend un chauffage de vérifier s’il n’y a pas possibilité d’améliorer l’isolation (en rénovation) par exemple.

Pour ce qui est du côté financier l’artisanat pour un chiffre d’affaire égal produit beaucoup plus d’emploi. En effet, dans les industries une grande partie de l’argent part aux dividendes et dans les coûts de transports, de plus une grande partie de la production est automatisée. Dans l’artisanat, la quasi totalité du travail est manuel, et c’est à cet usage qu’est employé l’argent qui ne va pas aux dividendes et au transport.