En Finir Avec La Pensée Unique

le Conseil économique, social et environnemental (CESE), qui recommandait l'"abandon de ce projet", rappelait que "les victimes d'accidents du travail demeurent des victimes et les indemnités qu'elles perçoivent à ce titre ne doivent pas relever d'un traitement fiscal différent de celui des autres indemnités obtenues, par exemple, à l'occasion d'un accident de la circulation".
- deuxièmement, ces indemnités sont plafonnées à 60% du salaire et donc déjà taxé à 40%.
- troisièmement, en 2007, 622 salariés ont péri dans un accident du travail. Sur les 720 150 accidents avec arrêts enregistrés, pour 35 871 141 journées d'indemnisation, 46 426 ont entraîné une incapacité permanente.  Cela semble un tribu suffisant, d'autant plus que la prise de risque se fait au bénéfice du capital et non des travailleurs.
- quatrièmement, faire passer des victimes pour des privilégiés, alors que pendant ce temps les vrais privilégiés empochent le bénéfice de la prise de risque, bien au chaud au fond de leur bureau ou petit salon, démontre toute l'obscénité des esclavagistes de l'UMP.
- cinquièmement, rappelons que les heures supplémentaires sont défiscalisées, que cela coute 4 milliards, alors que les accidents du travail croissent avec la multiplication des heures supplémentaires. La mesure Coppé elle ne rapportera que 150 millions d'euros. Le serpent UMP (Union Multipliant la Pauvreté) se mord la queue.
- sixièmement, on ne le repettera jamais assez, il faut prendre l'argent où il est. Entre 1995 et 2005 10% du PIB sont passés du travail vers le capital, cela représente aujourd'hui 180 milliards par an, auxquels s'ajoutent les 24 milliards supplémentaires offerts par Sarkozy à son clan. Ce qui fait 204 milliards. Rappelons que le travail est taxé à 60%, si l'on restituait cet argent au travail, cela ferait 120 milliards pour la sécurité sociale et le chomage, et 80 milliards pour les salariés, dont 8 milliards iraient à l'impôt sur le revenu... (resteraient à peu près 72 milliards net aux salariés.

Le G20 n’a rien changé et ne changera rien aux fondamentaux du capitalisme: les américains ne veulent rien changé, une bonne excuse pour faire de même en Europe.

Les Etats-Unis refusent de limiter les rémunérations des banquiers

Premièrement, les Américains pensent sincèrement que le système est sain et qu'il permet d'attirer et de garder les meilleurs éléments : ce schéma de rémunération a effectivement fonctionné pendant longtemps et a permis d'amasser beaucoup d'argent. La crise a aussi permis d’en perdre beaucoup mais cela échappe aux américains, mais elle n'a pas vraiment ébranlé cette conviction car, de toute façon, la mentalité américaine repose sur l'idée que tout le monde doit pouvoir gagner autant d'argent qu'il le peut. Mais comme le gâteau ne peut grossir à l’infini, cela reste une utopie capitaliste et signifie que pour chaque euro qu’une personne a en plus de ses besoins, quelqu’un a un euro de moins que ses besoins.

Deuxièmement, limiter les bonus reviendrait à s'immiscer dans le détail des contrats de droit privé. Ce n'est pas envisageable aux Etats-Unis, où toute ingérence sera perçue comme totalitaire. Comme si la dictature de l’argent sur l’homme, responsable de plus de 40 millions de morts par an n’était pas totalitaire. Comme si créer une guerre de toute pièce, pour relancer les industries de l’armement et du pétrole n’était pas totalitaire. Comme si détruire la planète, détruire les modes de vie de nombreuses populations, provoquer des exodes climatiques, ravager l’Amazonie, utiliser des terres cultivables pour produire des carburants  ou des céréales pour nourrir la viande dont nous nous gavons, alors que les habitants des pays où se trouvent ces cultures n’ont pas de quoi se nourrir, n’avait rien de totalitaire. Le capitalisme est la dictature qui aura tué et déporté le plus d’humains.

Troisièmement, les autorités financières américaines, que ce soit le Trésor, la Réserve fédérale ou la SEC [l'équivalent américain de l'Autorité des marchés financiers, ndlr] sont très proches des milieux bancaires. N'oublions pas que le précédent secrétaire au Trésor américain, Henry Paulson, est un ancien dirigeant de Goldman Sachs. En outre, la vie politique américaine est très largement financée par le secteur privé, et notamment par les banques.

Partant de la les banques européennes disent qu’on ne peut légiférer sur les bonus car tous les traders partiraient aux Etats-Unis…

Sans commentaire. Si, un : bon débarras !

Aussi, j’invite tous les clients des banques à prendre conscience que c’est eux qui paient les bonus des traders et à choisir des banques éthiques comme la nef.


Ce billet a été écrit en commentant un article du monde dont j'ai repris une bonne partie:
http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2009/09/07/bonus-aux-etats-unis-toute-ingerence-sera-percue-comme-totalitaire_1237092_1101386.html#ens_id=1198047

Le bonus faramineux d'un trader embarrasse Citigroup  

Pierre-Yves Dugua

Andrew Hall doit toucher 98 millions de dollars. Mais une telle rémunération, contractuellement inévitable, est politiquement inacceptable.

Citigroup cherche à éviter qu'un scandale n'éclate à Washington à propos de la rémunération politiquement incorrecte d'un de ses employés les plus productifs, Andrew Hall. Ce Britannique naturalisé américain, âgé de 58 ans, dirige Phibro, filiale de négoce spécialisée sur les marchés de l'énergie. Personnage discret, mais réputé arrogant et tenace, Hall a fait gagner à la banque new-yorkaise quelque 2 milliards de dollars au cours des cinq dernières années.