Il aurait mieux valut eviter ce jugement de valeur qui vous caractérise et montre votre sectarisme pour toute personne qui pense différement de vous

Et si vous n'avez pas d'activité mais détenez une épargne il faudra nous expliquer par quel moyen...

en effet ce qui est dogmatique est de considérer comme vous le faites que la majorité du capital résulte de l'épargne des ménages travaillant alors que la réalité est que la majorité du capital provient du travail d'autrui et constitue une oppression pour ceux qui travaillent par le maintien de bas salaires autant que pour ceux qui ne travaillent pas car contrairement à votre affirmation péremptoire il n'est pas réinvestit puisque le capital de ceux qui en ont croit sans cesse alors que le taux de réinvestissement des entreprises baisse.

D'ailleurs la plupart des travailleurs qui épargnent le font via le livret A qui n'est ni imposé ni taxés, il faudrait quand on veut donner des leçons d'économie, faire la différence entre l'épargne des travailleurs et les revenus du capital.

en effet en 1990, la distribution aux actionnaires représentait 4,7%de la valeur ajoutée des entreprises non financières, en 2005 on en était à 7,2% et que je sache cet argent n'est pas allé dans la poche des chômeurs, ni des personnes à bas revenus, par contre entre 1973 et 2005, l'accumulation nette de capital des entreprises qui sert à l'investissement est passée de 3,2 à 0,6% source: "déchiffrer l'économie Denis Clerc" et lui c'est un économiste qui se base sur des chiffres réels.

Ajoutez à cela qu'une grande part de l'augmentation générale du capital est due à la flambée des loyers qui elle aussi pèse sur les ménages à faible revenus et cela renvoie votre loggorhée au fond de la décharge de l'argumentation aussi bien sur le fond que sur la forme.

En résumé, 

Le capital n'est constitué que très minoritairement de l'épargne des ménages

Il est faut de dire que l'essentiel du capital est réinvestit dans l'économie, il est simplement  capitalisé ce qui est démontré par l'explosion des très hauts revenus

Quant à dire que le capital augmente le niveau de vie des ménages alors que la part des dépenses contraintes pour les bas revenus ne cesse d'exploser démontre chez vous l'absence de tout scrupule.

bref vous avez raison il faut penser en économiste, alors cessez de participer aux seminaires de lavage de cerveau de la secte ump et de regarder le jt de tf1, et faites comme moi abonnez vous aux publications du credoc, de l'ocde, de la cour des comptes et de l'insee et lisez des livres d'économistes qui eux n'ont pas comme vous subit de lavage de cerveau et pensent par eux même plutôt que de répeter sans la comprendre une leçon que vous avez apprise par coeur

bref vous avez le droit de ne pas être d'accord mais sur mon blog, on argumente avec des faits des chiffres des sources citées et dans le respect de son contradicteur sans procès d'intention ni propos méprisants ou injurieux, mais il est vrai que l'ump ne se dissocie plus du FN, que ce soit sur le fond ou sur la forme.

Voici comment le capital enrichit les travailleurs pauvres :

http://realinfos.wordpress.com/2012/02/01/le-fmi-exige-que-la-grece-baisse-son-smic-de-751-euro-a-600-euro/

1) parce que l'épargne constituée provient des revenus du travail déjà imposés

2) parce que cette épargne a nécessité souvent des sacrifices importants et q'un impôt est injuste car il pénalise le sacrifice .

3) Cette épargne investie va permettre la création d'emplois, l'augmentation de la productivité et du niveau de vie des ménages. Elle serait bien nécessaire actuellement pour résorber le chômage car contrairement à un fond public d'investissement ou à une banque publique d'investissement l'investissement privé parce qu'il suit la loi du marché  est lui d'une autre efficacité.

Il conviendrait de raisonner en économiste et non avec des obsessions idéologiques d'une autre époque qui fait le malheur de ceux qui n'ont pas d"activité.